Olen sitä mieltä, että toimittajat propagoikoot mitä ja miten propagoivat, kunhan tuovat aatteelliset ja puoluepoliittiset sidonnaisuutensa selkeästi esiin. Mutta suurin ongelma tässä tosiaan on se, että Ylen annista joutuvat maksamaan myös ne kansalaiset, jotka eivät jaa Ylen toimittelijoiden maailmankatsomusta (tai -katsomuksia)
Mutta toiseen asiaan, silti kuitenkin sarjakuvablogin aiheeseen liittyen. Rakastamassani 'Apua, mikä tauti!' -ohjelmassa oli vähän aikaa sitten mies, jonka kasvot muistuttivat ihmispersenaaman ja bulldogin kasvojen välimuotoa. Hänellä oli Burkittin lymfooma, ja kasvot olivat niiden muotoa varsin rajusti muuttavien kasvainten peitossa. Onneksi mies sai apua.
Olen sitä mieltä, että toimittajat propagoikoot mitä ja miten propagoivat, kunhan tuovat aatteelliset ja puoluepoliittiset sidonnaisuutensa selkeästi esiin. Mutta suurin ongelma tässä tosiaan on se, että Ylen annista joutuvat maksamaan myös ne kansalaiset, jotka eivät jaa Ylen toimittelijoiden maailmankatsomusta (tai -katsomuksia)
Juuri näin. Hesarit sun muut saattavat myös olla äärimmäisen ärsyttäviä, mutta ainakin niistä pääsee halutessaan eroon lopettamalla tilauksen. Ylen kohdalla tämä ei ole mahdollista.
Tuo mainitsemasi tauti oli minulle tuntematon, joten googletin pikaisesti. Aika hurjan näköisiä naamojahan sieltä löytyi.
Tom tuossa jo sanoikin sen mitä itsekin ajattelen ylenannosta toimittelijoineen. Toisaalta, kun sen tietää niin osaa siihen suhtautua oikein, eli ei avaa koko pölhöpurkkia ylenannon kanavilta. Sama kyllä pätee kaikkiin muihinkin valtavalemedian julkaisuihin. "uutisiin" pitää suhtautua suurella varauksella, kuten tuo iltapaskan, eiku iltalehden juttu tallinnassa turpiin saaneesta suomalaisesta, joka sai turpaansa vain koska oli suomalainen. Siihenkin tuli oikaisu PT-median sivulla, ei iltapaskan kuten olisi ohjeiden mukaan pitänyt. Kumma kun meikäläiset suvakit peppukipuilee aina vaan, myös naapureidenkin asioista ihmettelee Huru-ukko. Tai no, en oikeastaan ihmettele, kyllähän se melkoista syyhyä /cc:ssä aiheuttaa jos ja kun se on täynnä Lönsonin genitaalihiekkaa:)
Stripin viimeisessä kuvassa oli oikein hyvin tiivistetty Ylen nykyinen linja. Samoin kuin se jatkuva lällätys ”me voidaan tehdä mitä meitä huvittaa ja juuri teidän rahoillanne”. Touhun huomasi silloin kun Yle-vero tuli ja pulaaki kiitti tekemällä Mustan Mannerheimin. Silloin ne taisivat sanoa että ei tää mitään vittuilua ole vaan kulttuuriteko jota te tyhmät ette vaan ymmärrä. No, Ylessä vittuilu ja kulttuuriteko ovat synonyymejä. Siellähän se newspeak kirjoitetaan. Mutta jatketaan me täällä vaihtoehtomedian puolella vastavittuilua. Ihan oldspeakilla.
YLE mokuttaa koska YLE tehtävään kuuluu mokutus. Laissa sanotaan, että tehtävänä kulttuurien moninaisuuden edistäminen. Tämän kun tietää niin YLE on ihan OK viihdekanava.
Ihan hyviä sarjoja ja erityisesti luontodokumentteja kanavalla. Rouva seuraa Strömsöä ja muita pohjoismaisia "lifestyle" ohjelmia kovin mielellään. Opiskellu vanhoilla päivillään vielä ruottia. :)
Kyllä YLE mokutuksestaan huolimatta ihan on paikallaan palveluna. Pikku kakkosineen kaikkineen. Ja YLE mokutus loppuu samalla kuin loppuu valtion mokutus. Onhan historiaan jäänyt reporadiokin ja "näin naapurissa" pläjäykset. YLE:kin on aikansa tuote.
Terve Huru-ukko, Yrjö, Veijo ja KKi, ja kiitos kommenteistanne.
Huru-ukko: Joo, eihän Yle suinkaan ainoana mediana ole propagandaa suoltamassa. Samaa tuubaa tulee muistakin tuuteista. Itse osaan kyllä suhtautua niihin jo melkoisella varauksella. Mutta olen kyllä törmännyt lukuisiin tyyppeihin, jotka pitävät valtamedian uutisointia laadukkaana ja objektiivisena.
Yrjö: Jep, musta marski on kyllä hyvin muistissa. Silloin Yle veti niin sanotusti vaihteen kakkoselle. Onneksi on sentään internet olemassa. Muuten olisi hankalaa löytää kanavaa oldspeakilla tehdylle vastavittuilulle.
Veijo: Kyllä, ja heti sen jälkeen on vuorossa Ykän mainitsema musta Mannerheim, jonka jälkeen päästäänkin dekonstruoimaan myyttiä Talvisodan ihmeestä;)
KKi: No joo, onhan se tietysti noinkin. Ja totta on sekin, että Yle näyttää moninaisuuden edistämisen lisäksi ihan laatuohjelmiakin. Itse en vain ole ihan varma, tarvitseeko Suomessa olla minkäänlaista verorahoitteista mediaa. Minulle kävisi ihan hyvin systeemi, jossa Yle olisi maksumuurin takana ja budjetti sen mukainen.
Itse sanoisin, että kyllä Yleä voi katsoa, kunhan osaa vain poimia ne jyvät sieltä akanoiden seasta. On tiettyjä aihealueita, joissa Ylen agenda näkyy. Joissakin muissa sitä on vähemmän.
Noinhan se on. Itselläni tulee nykyään katsottua ylipäänsä hyvin vähän varsinaisia televisiolähetyksiä. Huomattavasti enemmän tulee katsottua Netflixin kautta. Viimeksi kun vilkaisin mitä Ylellä näytettiin, niin siellähän oli Irja Askolan haastattelu. Sitä ei huvittanut katsella:)
Kiitokset Jukka Rahkoselle nopeasta yhtenvedosta https://beta.oikeamedia.com/o1-106614 kirkkopalosta, jonka hän teki Getstone Instituten artikkelista https://www.gatestoneinstitute.org/14107/notre-dame-destruction-christian-europe . Gatestonen jutussa on lisää faktaa ja linkkejä aiheesta.
Eipä taida Keskisormimediassa olla odotettavissa vastaavaa pohdintaa. Ainakaan minä en aio odotellessa pierua pidätellä.
" tarvitseeko Suomessa olla minkäänlaista verorahoitteista mediaa. Minulle kävisi ihan hyvin systeemi, jossa Yle olisi maksumuurin takana ja budjetti sen mukainen " Niin, niinpä. Itse olen sitä mieltä, että yleisradiolla verorahotteisena on paikkansa. Jotenkin kaupallisten kanavien, eikä suoratoistojenkaan tarjonta oikein vakuuta. Lähinnä täynnä pöljää sarjaa ja tositeeveetä. Dokkaritkin siellä monasti oujeevauvau öyhötystä.
Arvaappas kestikö pitkään ennekuin Ruotsin vastaava SVT otti tuosta pakkoverosta mallia. Siellä se on sidottu tuloihin. Pahimmassa tapauksessa jos perheessä on neljä työssäkäyvää henkeä niin vuoden televisiolupa saattaa maksaa yli 400 euroa ja talossa on ehkä vain yksi telkkari. Ja lähetysten laatu on sitä samaa ulostetta mitä YLE lähettää.
Terve Huru-ukko, KKi ja Becker, ja kiitos kommenteistanne.
Huru-ukko: Jep, kirjaimellisesti
KKi: Juu, no tämähän on vain makuasia. Eikä tämä minulle mikään elämän ja kuoleman kysymys olekaan. Tuo Ylen propagointi tietysti ärsyttää, mutta niinkuin aiemmassa viestissäsi totesit, jos kansa lakkaa äänestämästä mokuttajia päättäjiksi, niin muuttuu meininki Ylessäkin. Sitä odotellessa...
Becker: Jaa, tuotapa en tiennytkään. Yleensähän se menee niinpäin, että Ruotsissa saadaan Edistyksellinen Idea, ja meidän nilkit painaa perässä.
Ja lähetysten laatu on sitä samaa ulostetta mitä YLE lähettää.
Kun kyseessä on Ruotsi, niin muuta ei voi odottaakaan.
Olen sitä mieltä, että toimittajat propagoikoot mitä ja miten propagoivat, kunhan tuovat aatteelliset ja puoluepoliittiset sidonnaisuutensa selkeästi esiin. Mutta suurin ongelma tässä tosiaan on se, että Ylen annista joutuvat maksamaan myös ne kansalaiset, jotka eivät jaa Ylen toimittelijoiden maailmankatsomusta (tai -katsomuksia)
VastaaPoistaMutta toiseen asiaan, silti kuitenkin sarjakuvablogin aiheeseen liittyen. Rakastamassani 'Apua, mikä tauti!' -ohjelmassa oli vähän aikaa sitten mies, jonka kasvot muistuttivat ihmispersenaaman ja bulldogin kasvojen välimuotoa. Hänellä oli Burkittin lymfooma, ja kasvot olivat niiden muotoa varsin rajusti muuttavien kasvainten peitossa. Onneksi mies sai apua.
Terve Tom, ja kiitos kommentistasi.
VastaaPoistaOlen sitä mieltä, että toimittajat propagoikoot mitä ja miten propagoivat, kunhan tuovat aatteelliset ja puoluepoliittiset sidonnaisuutensa selkeästi esiin. Mutta suurin ongelma tässä tosiaan on se, että Ylen annista joutuvat maksamaan myös ne kansalaiset, jotka eivät jaa Ylen toimittelijoiden maailmankatsomusta (tai -katsomuksia)
Juuri näin. Hesarit sun muut saattavat myös olla äärimmäisen ärsyttäviä, mutta ainakin niistä pääsee halutessaan eroon lopettamalla tilauksen. Ylen kohdalla tämä ei ole mahdollista.
Tuo mainitsemasi tauti oli minulle tuntematon, joten googletin pikaisesti. Aika hurjan näköisiä naamojahan sieltä löytyi.
Tom tuossa jo sanoikin sen mitä itsekin ajattelen ylenannosta toimittelijoineen. Toisaalta, kun sen tietää niin osaa siihen suhtautua oikein, eli ei avaa koko pölhöpurkkia ylenannon kanavilta. Sama kyllä pätee kaikkiin muihinkin valtavalemedian julkaisuihin. "uutisiin" pitää suhtautua suurella varauksella, kuten tuo iltapaskan, eiku iltalehden juttu tallinnassa turpiin saaneesta suomalaisesta, joka sai turpaansa vain koska oli suomalainen. Siihenkin tuli oikaisu PT-median sivulla, ei iltapaskan kuten olisi ohjeiden mukaan pitänyt. Kumma kun meikäläiset suvakit peppukipuilee aina vaan, myös naapureidenkin asioista ihmettelee Huru-ukko. Tai no, en oikeastaan ihmettele, kyllähän se melkoista syyhyä /cc:ssä aiheuttaa jos ja kun se on täynnä Lönsonin genitaalihiekkaa:)
VastaaPoistaStripin viimeisessä kuvassa oli oikein hyvin tiivistetty Ylen nykyinen linja. Samoin kuin se jatkuva lällätys ”me voidaan tehdä mitä meitä huvittaa ja juuri teidän rahoillanne”. Touhun huomasi silloin kun Yle-vero tuli ja pulaaki kiitti tekemällä Mustan Mannerheimin. Silloin ne taisivat sanoa että ei tää mitään vittuilua ole vaan kulttuuriteko jota te tyhmät ette vaan ymmärrä. No, Ylessä vittuilu ja kulttuuriteko ovat synonyymejä. Siellähän se newspeak kirjoitetaan. Mutta jatketaan me täällä vaihtoehtomedian puolella vastavittuilua. Ihan oldspeakilla.
VastaaPoistaOlisiko alkamassa Paalinaaman rappituokio?
VastaaPoistaYLE mokuttaa koska YLE tehtävään kuuluu mokutus. Laissa sanotaan, että tehtävänä kulttuurien moninaisuuden edistäminen. Tämän kun tietää niin YLE on ihan OK viihdekanava.
VastaaPoistaIhan hyviä sarjoja ja erityisesti luontodokumentteja kanavalla. Rouva seuraa Strömsöä ja muita pohjoismaisia "lifestyle" ohjelmia kovin mielellään. Opiskellu vanhoilla päivillään vielä ruottia. :)
Kyllä YLE mokutuksestaan huolimatta ihan on paikallaan palveluna. Pikku kakkosineen kaikkineen. Ja YLE mokutus loppuu samalla kuin loppuu valtion mokutus. Onhan historiaan jäänyt reporadiokin ja "näin naapurissa" pläjäykset. YLE:kin on aikansa tuote.
Terve Huru-ukko, Yrjö, Veijo ja KKi, ja kiitos kommenteistanne.
VastaaPoistaHuru-ukko: Joo, eihän Yle suinkaan ainoana mediana ole propagandaa suoltamassa. Samaa tuubaa tulee muistakin tuuteista. Itse osaan kyllä suhtautua niihin jo melkoisella varauksella. Mutta olen kyllä törmännyt lukuisiin tyyppeihin, jotka pitävät valtamedian uutisointia laadukkaana ja objektiivisena.
Yrjö: Jep, musta marski on kyllä hyvin muistissa. Silloin Yle veti niin sanotusti vaihteen kakkoselle. Onneksi on sentään internet olemassa. Muuten olisi hankalaa löytää kanavaa oldspeakilla tehdylle vastavittuilulle.
Veijo: Kyllä, ja heti sen jälkeen on vuorossa Ykän mainitsema musta Mannerheim, jonka jälkeen päästäänkin dekonstruoimaan myyttiä Talvisodan ihmeestä;)
KKi: No joo, onhan se tietysti noinkin. Ja totta on sekin, että Yle näyttää moninaisuuden edistämisen lisäksi ihan laatuohjelmiakin. Itse en vain ole ihan varma, tarvitseeko Suomessa olla minkäänlaista verorahoitteista mediaa. Minulle kävisi ihan hyvin systeemi, jossa Yle olisi maksumuurin takana ja budjetti sen mukainen.
Itse sanoisin, että kyllä Yleä voi katsoa, kunhan osaa vain poimia ne jyvät sieltä akanoiden seasta. On tiettyjä aihealueita, joissa Ylen agenda näkyy. Joissakin muissa sitä on vähemmän.
VastaaPoistaNoinhan se on. Itselläni tulee nykyään katsottua ylipäänsä hyvin vähän varsinaisia televisiolähetyksiä. Huomattavasti enemmän tulee katsottua Netflixin kautta. Viimeksi kun vilkaisin mitä Ylellä näytettiin, niin siellähän oli Irja Askolan haastattelu. Sitä ei huvittanut katsella:)
PoistaKiitokset Jukka Rahkoselle nopeasta yhtenvedosta https://beta.oikeamedia.com/o1-106614 kirkkopalosta, jonka hän teki Getstone Instituten artikkelista https://www.gatestoneinstitute.org/14107/notre-dame-destruction-christian-europe . Gatestonen jutussa on lisää faktaa ja linkkejä aiheesta.
VastaaPoistaEipä taida Keskisormimediassa olla odotettavissa vastaavaa pohdintaa. Ainakaan minä en aio odotellessa pierua pidätellä.
Jep, paha mennä tietysti varmasti sanomaan mitä Notre Damelle tarkalleen tapahtui, mutta kyllähän tuo virallinen selitys vähän haiskahtaa.
PoistaPalaneen käryä ilmassa??
PoistaHuru-ukko
"
VastaaPoistatarvitseeko Suomessa olla minkäänlaista verorahoitteista mediaa. Minulle kävisi ihan hyvin systeemi, jossa Yle olisi maksumuurin takana ja budjetti sen mukainen
"
Niin, niinpä. Itse olen sitä mieltä, että yleisradiolla verorahotteisena on paikkansa. Jotenkin kaupallisten kanavien, eikä suoratoistojenkaan tarjonta oikein vakuuta. Lähinnä täynnä pöljää sarjaa ja tositeeveetä. Dokkaritkin siellä monasti oujeevauvau öyhötystä.
Arvaappas kestikö pitkään ennekuin Ruotsin vastaava SVT otti tuosta pakkoverosta mallia. Siellä se on sidottu tuloihin. Pahimmassa tapauksessa jos perheessä on neljä työssäkäyvää henkeä niin vuoden televisiolupa saattaa maksaa yli 400 euroa ja talossa on ehkä vain yksi telkkari. Ja lähetysten laatu on sitä samaa ulostetta mitä YLE lähettää.
VastaaPoistaTerve Huru-ukko, KKi ja Becker, ja kiitos kommenteistanne.
VastaaPoistaHuru-ukko: Jep, kirjaimellisesti
KKi: Juu, no tämähän on vain makuasia. Eikä tämä minulle mikään elämän ja kuoleman kysymys olekaan. Tuo Ylen propagointi tietysti ärsyttää, mutta niinkuin aiemmassa viestissäsi totesit, jos kansa lakkaa äänestämästä mokuttajia päättäjiksi, niin muuttuu meininki Ylessäkin. Sitä odotellessa...
Becker: Jaa, tuotapa en tiennytkään. Yleensähän se menee niinpäin, että Ruotsissa saadaan Edistyksellinen Idea, ja meidän nilkit painaa perässä.
Ja lähetysten laatu on sitä samaa ulostetta mitä YLE lähettää.
Kun kyseessä on Ruotsi, niin muuta ei voi odottaakaan.