Terve Huru-ukko, ja kiitos kommentistasi. Heh, joo. Aika hurjaksi on meininki mennyt. Silloin kun minä olin penska, niin meille opetettiin että sukupuolia on kaksi. Nyt niitä on 30 kappaletta, eikä taida jäädä niihinkään.
No niinpä niin. Hulluuden voittokulku sen kun jatkuu. Vaan minä uskon, että vielä koittaa sellainenkin päivä jolloin tähän touhuun tulee joku tolkku ja kaikki nämä ylimääräiset "sukupuolet" lentävät romukoppaan paskaisten röhönaurujen saattelemana.
Niin, mitenkäs se sitten meneekään? Jos kerran sukupuolia on 30, niin kai se tarkoittaa, että hetero- ja homosuhteiden lisäksi täytyy löytyä melkoinen suhteiden moninaisuus. Vaan kai se on sillä lailla, ettei tällaisia edes kannata yrittää miettiä järjellä.
No tuota.. tuo ensimmäinen kommentti oli se mitä asiasta tuli ensin miettimättä mieleen, verraten tähän feminatsipuolueen pj:n komenttiin. Nyt kun luin tuon anon mietteen niin tosiaankin, mikä näistä on mikäkin. Lienee viisaampi kun pitäytyy Reijonkin mainitsemassa kahdessa sukupuolessa. Ei tuu pää niin kipeeksi miettiessä. Huru-ukko
Joo, se on viisaampaa. Muuten voi pahimmassa tapauksessa lähteä koko touhu täysin lapasesta, niinkuin esimerkiksi tällä kaverilla. Lukekaa oikeasti tuo juttu ihan ajatuksen kanssa. On meinaan melkoista elävää pahkasikaa.
Nää Rypyn ja Pikku-Pertin juttutuokiot kuvaavat aikaamme enemmän kuin kuusi a-nelosta kirjoitusta. Se feministipuolueen nainen siis totesi tämän biologian vahvistamat 30 sukupuolta Pressiklubissa. Jos Ruben Stiller olisi ollut oikea toimittaja eikä poliittisesti luotettava pelle, niin hän olisi luonnollisesti kysynyt että ”ja sullahan oli näyttöä tälle väitteellesi”. Mutta ei kysynyt.
Terve Yrjö ja kiitos kommentistasi. En itse katsonut tuota Pressiklubin lähetystä, mutta törmäsin jossain muualla tuohon feministin väittämään, ja täytyy todeta, että onhan tuo melko paksua. Joko se täti puhuu pehmoisia(mikä on luultavaa) tai sitten on biologia tieteenä kokenut melkoisen mullistuksen.
Kolmas vaihtoehto on, että biologiset faktat on edelleen samat kuin ennenkuin, mutta sanan "sukupuoli" 'tosiasiallinen' merkitys arkikielen yleisimmissä narratiiveissa on paljastunut humanisti tutkijoille sen verran ambivalentiksi, että on relevanttia puhua 30 "sukupuolesta."
- - - -
Kattokaa pojat mä puhuin postmodernia xD
Eli täti puhuu pehmoisia ja taas yhdeltä teeveekasvolta meni kasvot.
Terve Allaspalo ja kiitos kommentistasi. Jumalauta, jätkähän vetelee sujuvaa postmodernia! Yksi vaihtoehto on tietysti sekin, että feministitädillä on pää niin syvällä perseessä, että siellä voi rauhassa elellä omissa fantasioissaan ilman että kaikenmaailman faktat tulevat häiritsemään;)
Mulla muuten tulee tuosta Stillerin Pressiklubista mieleen aina se pahamaineinen jakso, jossa Halla-aho oli vieraana ja jossa Stiller, Saska Saarikoski ja se yks stalinisti jonka nimeä en nyt muista karjuivat Jussille päin naamaa koko lähetyksen. Taisi olla joskus vuonna 2009. Ei Rubenin performanssi mennyt ihan nappiin silloinkaan.
Jos ihan tarkkoja ollaan, ei se kolmas ollut stalinisti vaan äääeeennntinen stalinisti. Eron täytyy olla merkittävä, jos kerran sukupuoliakin voi olla vähintään 30; johan sen ny on kapitalistinenki tieremies joutunu hyväksyyn?
Vakavammin ottaen, vaikuttaisi että näillä feminiitoilla (-nenteillä? -natseilla? Ei Herra, korjaan Valtiatar varjele, mitä minäkin nyt...) on mennyt sekaisin seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuolen käsite. Kun aseksuaali ei tunne minkäänlaista sukupuolista vetoa mihinkään kohteeseen, ase-seksuaali sen sijaan tuntee vetoa aseisiin. Paitsi että sellainen taitaisi olla joku hoploseksuaali? Pelkäänpä pahoin, että sellaisellekin varmaan löytyisi tieteelliseltä vaikuttava määritelmä. Eipä se silti sellaisesta kärsivän (tai nauttivan?) sukupuolta miksikään muuta.
Aseksuaalin kohdallakin voisin pohtia, onko kyse todellisuudessa sukupuolivietin täydellisestä puuttumisesta, vai sittenkin sen suuntautumisesta kohteeseen, jonka myöntäminen on vähintäänkin kiusallista tai laitonta. Tämä on tullut mieleen raivofeministeistä, jotka lyövät rumpua lesboudestaan, jonka nimissä vihaavat valkoisia lihaasyöviä heteromiehiä. He vaikuttavat samalla vihaavan myös homomiehiä, heteronaisia ja parahimmillaan myös lesbonaisia. He vihaavat raivokkaasti kaikkea.
Olen pariinkiin kertaan pohtinut, ovatko nämä sittenkään oikeita lesboja, vai vain julistautuneet sellaisiksi lisätäkseen uhripääomansa. Valkoisina heteronaisina he ovat uhrihierarkiassa vain pohjalla olevan valkoisen heteromiehen yläpuolella, mutta lesboina kohoaisivat pykälän ylemmäs sukupuolivähemmistöksi. Siellä pysyminen vain vaatii jatkuvaa näyttöä sukupuolivähemmistöön kuulumisesta, ja sehän on naisillekin vähän perkeleen työlästä, ellei sellainen oikeasti ole!
Terve QK ja kiitos kommentistasi. Niinhän se olikin, äääeeennntinen stalinisti. Täytyy olla tarkempi jatkossa, sillä nämä ovat vakavia asioita:)
Mitä tuohon tiedostavalla puolella käytyyn sukupuolikeskusteluun tulee, niin minua on jo jonkin aikaa ihmetyttänyt se täydellinen kritiikittömyys, jolla nämä feminiitat uusia opinkappaleitaan omaksuvat. Tuntuu ettei niin typerää ajatusta olekaan, ettei se menisi läpi, kunhan se vain kuulostaa jotenkin edistykselliseltä. Ja nyt ollaan jo niin pitkällä, että esitetään biologisena faktana se, että sukupuolia on 30 kappaletta.
Aseksuaaleista en osaa sanoa juuta enkä jaata, mutta minäkin olen joskus hiljaa mielessäni kyseenalaistanut näiden militantti-rekkalesbojen seksuaalisen suuntautumisen. Tulipa mieleen niinkin epäkorrekti ajatus, että onkohan heidän "lesboutensa" mitään muuta, kuin yksi heidän mielenvikaisuutensa manifestaatioista muiden joukossa.
Terve Tom ja kiitos kommentistasi. Niinpä. Kyllä minä voin uskoa vaivatta, että suurin osa seksuaalivähemmistöläisistä on kovasti asiallista porukkaa. Mutta tuollaiset kulkueet antavat kyllä ihan toisenlaisen kuvan.
Nää poikkeukset on varmaankin niitä äskettäin löydettyjä n. 30 eri sukupuota, siis sukupuolta..
VastaaPoistat. Huru-ukko
Terve Huru-ukko, ja kiitos kommentistasi. Heh, joo. Aika hurjaksi on meininki mennyt. Silloin kun minä olin penska, niin meille opetettiin että sukupuolia on kaksi. Nyt niitä on 30 kappaletta, eikä taida jäädä niihinkään.
VastaaPoista71
Poistahttp://www.telegraph.co.uk/technology/facebook/10930654/Facebooks-71-gender-options-come-to-UK-users.html
No niinpä niin. Hulluuden voittokulku sen kun jatkuu. Vaan minä uskon, että vielä koittaa sellainenkin päivä jolloin tähän touhuun tulee joku tolkku ja kaikki nämä ylimääräiset "sukupuolet" lentävät romukoppaan paskaisten röhönaurujen saattelemana.
PoistaJäin miettimään niitä 30 sukupuolta, mitkä niistä keskenään ovat heterosuhteita ja mitkä homosuhteita, vai onko vielä muitakin suhteita? :)
VastaaPoistaNiin, mitenkäs se sitten meneekään? Jos kerran sukupuolia on 30, niin kai se tarkoittaa, että hetero- ja homosuhteiden lisäksi täytyy löytyä melkoinen suhteiden moninaisuus. Vaan kai se on sillä lailla, ettei tällaisia edes kannata yrittää miettiä järjellä.
VastaaPoistaNo tuota.. tuo ensimmäinen kommentti oli se mitä asiasta tuli ensin miettimättä mieleen, verraten tähän feminatsipuolueen pj:n komenttiin. Nyt kun luin tuon anon mietteen niin tosiaankin, mikä näistä on mikäkin. Lienee viisaampi kun pitäytyy Reijonkin mainitsemassa kahdessa sukupuolessa. Ei tuu pää niin kipeeksi miettiessä.
VastaaPoistaHuru-ukko
Joo, se on viisaampaa. Muuten voi pahimmassa tapauksessa lähteä koko touhu täysin lapasesta, niinkuin esimerkiksi tällä kaverilla. Lukekaa oikeasti tuo juttu ihan ajatuksen kanssa. On meinaan melkoista elävää pahkasikaa.
VastaaPoistaNää Rypyn ja Pikku-Pertin juttutuokiot kuvaavat aikaamme enemmän kuin kuusi a-nelosta kirjoitusta. Se feministipuolueen nainen siis totesi tämän biologian vahvistamat 30 sukupuolta Pressiklubissa. Jos Ruben Stiller olisi ollut oikea toimittaja eikä poliittisesti luotettava pelle, niin hän olisi luonnollisesti kysynyt että ”ja sullahan oli näyttöä tälle väitteellesi”. Mutta ei kysynyt.
VastaaPoistaTerve Yrjö ja kiitos kommentistasi. En itse katsonut tuota Pressiklubin lähetystä, mutta törmäsin jossain muualla tuohon feministin väittämään, ja täytyy todeta, että onhan tuo melko paksua. Joko se täti puhuu pehmoisia(mikä on luultavaa) tai sitten on biologia tieteenä kokenut melkoisen mullistuksen.
VastaaPoistaKolmas vaihtoehto on, että biologiset faktat on edelleen samat kuin ennenkuin, mutta sanan "sukupuoli" 'tosiasiallinen' merkitys arkikielen yleisimmissä narratiiveissa on paljastunut humanisti tutkijoille sen verran ambivalentiksi, että on relevanttia puhua 30 "sukupuolesta."
Poista- - - -
Kattokaa pojat mä puhuin postmodernia xD
Eli täti puhuu pehmoisia ja taas yhdeltä teeveekasvolta meni kasvot.
Terve Allaspalo ja kiitos kommentistasi. Jumalauta, jätkähän vetelee sujuvaa postmodernia! Yksi vaihtoehto on tietysti sekin, että feministitädillä on pää niin syvällä perseessä, että siellä voi rauhassa elellä omissa fantasioissaan ilman että kaikenmaailman faktat tulevat häiritsemään;)
VastaaPoistaMulla muuten tulee tuosta Stillerin Pressiklubista mieleen aina se pahamaineinen jakso, jossa Halla-aho oli vieraana ja jossa Stiller, Saska Saarikoski ja se yks stalinisti jonka nimeä en nyt muista karjuivat Jussille päin naamaa koko lähetyksen. Taisi olla joskus vuonna 2009. Ei Rubenin performanssi mennyt ihan nappiin silloinkaan.
Jos ihan tarkkoja ollaan, ei se kolmas ollut stalinisti vaan äääeeennntinen stalinisti. Eron täytyy olla merkittävä, jos kerran sukupuoliakin voi olla vähintään 30; johan sen ny on kapitalistinenki tieremies joutunu hyväksyyn?
PoistaVakavammin ottaen, vaikuttaisi että näillä feminiitoilla (-nenteillä? -natseilla? Ei Herra, korjaan Valtiatar varjele, mitä minäkin nyt...) on mennyt sekaisin seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuolen käsite. Kun aseksuaali ei tunne minkäänlaista sukupuolista vetoa mihinkään kohteeseen, ase-seksuaali sen sijaan tuntee vetoa aseisiin. Paitsi että sellainen taitaisi olla joku hoploseksuaali? Pelkäänpä pahoin, että sellaisellekin varmaan löytyisi tieteelliseltä vaikuttava määritelmä. Eipä se silti sellaisesta kärsivän (tai nauttivan?) sukupuolta miksikään muuta.
Aseksuaalin kohdallakin voisin pohtia, onko kyse todellisuudessa sukupuolivietin täydellisestä puuttumisesta, vai sittenkin sen suuntautumisesta kohteeseen, jonka myöntäminen on vähintäänkin kiusallista tai laitonta. Tämä on tullut mieleen raivofeministeistä, jotka lyövät rumpua lesboudestaan, jonka nimissä vihaavat valkoisia lihaasyöviä heteromiehiä. He vaikuttavat samalla vihaavan myös homomiehiä, heteronaisia ja parahimmillaan myös lesbonaisia. He vihaavat raivokkaasti kaikkea.
Olen pariinkiin kertaan pohtinut, ovatko nämä sittenkään oikeita lesboja, vai vain julistautuneet sellaisiksi lisätäkseen uhripääomansa. Valkoisina heteronaisina he ovat uhrihierarkiassa vain pohjalla olevan valkoisen heteromiehen yläpuolella, mutta lesboina kohoaisivat pykälän ylemmäs sukupuolivähemmistöksi. Siellä pysyminen vain vaatii jatkuvaa näyttöä sukupuolivähemmistöön kuulumisesta, ja sehän on naisillekin vähän perkeleen työlästä, ellei sellainen oikeasti ole!
Terve QK ja kiitos kommentistasi. Niinhän se olikin, äääeeennntinen stalinisti. Täytyy olla tarkempi jatkossa, sillä nämä ovat vakavia asioita:)
PoistaMitä tuohon tiedostavalla puolella käytyyn sukupuolikeskusteluun tulee, niin minua on jo jonkin aikaa ihmetyttänyt se täydellinen kritiikittömyys, jolla nämä feminiitat uusia opinkappaleitaan omaksuvat. Tuntuu ettei niin typerää ajatusta olekaan, ettei se menisi läpi, kunhan se vain kuulostaa jotenkin edistykselliseltä. Ja nyt ollaan jo niin pitkällä, että esitetään biologisena faktana se, että sukupuolia on 30 kappaletta.
Aseksuaaleista en osaa sanoa juuta enkä jaata, mutta minäkin olen joskus hiljaa mielessäni kyseenalaistanut näiden militantti-rekkalesbojen seksuaalisen suuntautumisen. Tulipa mieleen niinkin epäkorrekti ajatus, että onkohan heidän "lesboutensa" mitään muuta, kuin yksi heidän mielenvikaisuutensa manifestaatioista muiden joukossa.
Noiden vuoksi normaalit vähemmistöläiset varmaankin saavat huonon maineen.
VastaaPoistaTerve Tom ja kiitos kommentistasi. Niinpä. Kyllä minä voin uskoa vaivatta, että suurin osa seksuaalivähemmistöläisistä on kovasti asiallista porukkaa. Mutta tuollaiset kulkueet antavat kyllä ihan toisenlaisen kuvan.
VastaaPoista